近半个月来，研读了吴晓波的《大败局》，大致清楚了近20年来那些耳熟能详的企业是怎样突然发迹，又是如何的销声匿迹了。总结这19位历史人物和他们的经营史，可得出其败局成因既有主观方面的因素，也有客观方面的因果，略述如下：
1、思想问题
“成者为王、败者为寇”的思想几乎是所有中国人都无法避免的想法，把这种帝王成败论放在商业市场上，所形成的就是一种不负责任、不择手段、只求结果的行为了。这种思想、这种行为带到任何一家企业，都不可能使企业树立百年品牌。正是这种深具代表性的中国人文主义思想，形成了急功近利、人浮于事的作业习惯，淹没了实事求是、谨慎务实的科学观，使泱泱五千年的文明大国却来一直生活在蜡烛时代；同时也掩盖了精耕细作、不断完善的企业运作规律，使中国的商场一直就象战场，没有文化、没有协同、不讲诚信、不讲艺术、不顾他人、不顾将来。经济和政治、军事毕竟不是同一性质，形而上学的、只言片语的理解商业内涵，是失败的意识根本。
2、性格问题
任何事情都有两面性。你既然可以揭竿而起骤然成为枭雄，就说明你具有冒险、急功、贪婪等强烈的欲望，同时也说明你不具备隐忍、稳健、谨慎等个性。前者个性往往是一种破坏秩序、创造新秩序的力量，而后者的个性则是尊重秩序、调和秩序的力量；前者极具个性化色彩，后者则具备职业化精神。在现代企业管理里，企业家的作用正在被淡化，成也萧何败也萧何的结果早就引起了企业业界的反思。只有意识到“创新机制，合理授权，取长补短，相互制约”的团队作用，企业主才能化解他们性格负面的隐患，形成长治久安的发展环境。而作为企业的一家之长，对于理性和冒险的度的把握，是企业家性格成败论里最关键的因素。
3、战略问题
每一朝皇帝都知道打江山需用武将，守江山需用文才；或者前方武将云集，后方文才济济，从而调度有方，治理有序。可是综观下述企业，似乎总是磨刀霍霍冲向战场，把商场和战场一致化；又似乎总在搞群众运动，挑战老百姓的智商底线。企业主只知道产品+人员+造势=霸主，却似乎都不知道战略+规划+财务=胜利。在这里，战略要适宜，规划要全面，财务要配套。前者其实就是物+人+钱，易得；后者是攻防治理之策，难得。企业主避难求易，这一关始终是过不去的。此外，战略虽然很重要，但是正确的战术和执行力更为重要，否则，你下的就是一盘开局宏伟、收宫错乱的败局之棋。而当战术执行不力的时候，其实就意味着战略流产的开始和新错误的接替。
4、方法问题
很多企业的失败，都是源于其违背了基本的商业逻辑和操控逻辑，带有强烈的冒险和侥幸心理，这是集权制度里最典型的产物。企业违背规律的多数形式都表现为“拨苗助长”，其原因是多方面的。有政局因素，有市场因素，有人为因素，也有行政因素等等，但她最根本的原因是非理性因素。当历史事件来临时，在特定的环境下，人们都认为自己做的决策是综合考虑、再三思索的，因而是理性的；但是谁也没有去论证该决策是否符合“当事人——企业或事件”内在规律或内在需求的，而这就导致了非理性的行为方式。“拨苗助长”肯定是有原因认为该“拔”的，而错就错在只有“苗”自己才知道她本不该拔。究其根本，就是不得法，就是率性而为。
